0
0
Advokat Stefan Ćorda, koji zastupa porodice nastradalih, ocenio je da će se puni značaj presude videti tek u narednom periodu, ali da je porodicama žrtava bilo važno da se ova tragedija ne zaboravi.
„Tek ćemo u danima koji dolaze videti kakav će biti uticaj presude na društvo u daljem toku, jer su i porodice govorile da im je bitno, i zbog budućnosti, da se ovakve stvari nikada ne zaborave. Zato mi je drago što je sudija na kraju suđenja izneo i lični stav“, rekao je Ćorda.
Kako je Ćorda naveo, porodice žrtava sada razgovaraju o narednim koracima, jer smatraju da društvo ne sme ostati na istoj tački na kojoj je bilo neposredno nakon tragedije.
„Ne smemo da ostanemo na tački na kojoj jesmo, jer u prethodne tri godine, više puta smo govorili, ništa nije urađeno da se nešto suštinski promeni. Te izmene su bile kozmetičke ili gotovo nepostojeće“, rekao je on.
„Deluje kao floskula, ali sistem je zakazao“
Advokat je istakao da se promene u sistemu nisu smele čekati do presude, već da je država morala ranije da reaguje.
„Mi smo tokom postupka pokušavali da pronađemo odgovore na pitanja, uprkos odbranama koje, po našem mišljenju, nisu bile iskrene, već su služile samo tome da se optuženi odbrane. Država, nažalost, nije uradila ništa. Deluje kao floskula, ali sistem je zakazao. Zaista ima odgovornih i u sistemu škole“, naveo je Ćorda.
Poseban deo presude odnosio se na krivično delo zlostavljanje i zanemarivanje deteta, a advokat Ćorda veruje da je tragedija mogla biti sprečena drugačijim postupanjem roditelja.
„Čuli ste da je na poslednjem suđenju doneto 30 diploma maloletnog počinioca. To je bilo važno, jer je on govorio da je imao pritisak da bude najbolji, pa su te diplome pokazivale odnos prema njemu. To je bila disfunkcionalna porodica, niz zlih okolnosti je doveo do ovakvog zločina“, rekao je Ćorda.
Pravosnažna odluka do kraja godine?
Nakon presude najavljene su žalbe Višeg javnog tužilaštva, ali i odbrane. Advokatica Irina Borović izjavila je da se prema stavu odbrane obrazloženje presude koja je juče doneta, nimalo ne razlikuje od obrazloženja prvostepene presude koja je ukinuta, te najavila žalbu.
Ćorda kaže da su žalbe očekivane.
„Očekivano je da se odbrana žali na presudu. Tužilaštvo će se žaliti zato što krivična sankcija nije izrečena u maksimalnom iznosu koji su tražili. Ali, nadam se da ćemo do kraja godine imati pravosnažnu odluku. Apelacioni sud mora da reši ovaj predmet tako što će ili odbiti žalbe i potvrditi presudu, ili usvojiti žalbe i eventualno preinačiti kaznu. Može i da otvori sednicu ako smatra da nešto treba dodatno razjasniti“, objasnio je Ćorda.
„Neke stvari su sigurno mogle da se preduprede“
Jedno od pitanja koje su nakon tragedije otvorile porodice žrtava jeste i smanjenje starosne granice za krivičnu odgovornost dece. Ćorda kaže da o tome mora da se razgovara, ali uz uključivanje stručnjaka.
„Država bi trebalo da interveniše i pomogne da se artikuliše volja porodica i javnosti, ali i da se preispita sve ono o čemu se govori. Potrebni su nam stručnjaci iz različitih oblasti da nam kažu šta bi bilo najbolje rešenje. Mora se razmatrati pitanje krivične odgovornosti, ali i kontrola sadržaja koji deca gledaju“, rekao je on.
On je dodao da slučajevi brutalnog nasilja ne smeju ostati samo na nivou škole, već da moraju uključiti širi institucionalni odgovor.
Psihoterapeut: Ko je drugi odgovoran, ako ne roditelj?
Psihoterapeut Aleksandar Kontić rekao je da presuda jeste otvorila važna pitanja, ali da ona sama ne može dati jednostavan odgovor na pitanje šta je bio uzrok zločina.
„Dobar deo onoga što je predstavljeno javnosti govori o nečemu što očekujemo kada naiđemo na problem adolescenata koji je mentalne prirode. Pominjane su diplome, što jeste često oznaka kognitivnog razvoja, ali taj razvoj ne mora da ide u skladu sa razvojem empatije. Vrlo je moguće da je postojao perfekcionizam koji se zahtevao u razvoju deteta“, rekao je Kontić.
Na pitanje da li roditelj može da spreči eskalaciju patološkog ponašanja, Kontić je naglasio da se tu otvara pitanje roditeljske odgovornosti.
„To je taj momenat roditeljske odgovornosti. Roditelj mora u nekom trenutku da se izmakne i da ne nameće samo ono što je afirmativno, već da prati razvoj deteta – da ga pospeši ili da, kako se kaže, stavi so na ranu. To previđanje ili uviđanje jeste momenat roditeljske odgovornosti koji ova pravna procedura naglašava i podseća nas na njega. Ko je drugi odgovoran, ako ne roditelj?“, rekao je Kontić.
On je dodao da roditelji moraju da reaguju kada primete odstupanja u ponašanju deteta.
„Ako ste videli aberantno ponašanje kod deteta, a niste uspeli sami da mu pomognete, onda idete da tražite pomoć“, rekao je on.
„Ne možemo uvek da predvidimo ovakva ponašanja“
Signale, prema njegovim rečima, ne mogu da primete samo roditelji, već i neko od autoriteta iz škole.
„Ovaj slučaj je dosta uzdrmao tadašnju poziciju, ali se onda upalo u neku vrstu zablude – da je ovo izolovan incident koji će se dogoditi ko zna kada, verovatno nikada. Kada vidite takvu argumentaciju, shvatite da ona nema nikakvog smisla. Ako se vi na primer povredite, a inače niste skloni povređivanju, nećete reći: to je izolovani incident. Ići ćete po lekarsku pomoć. Ne možemo uvek da predvidimo ovakva ponašanja, ali znamo šta treba da radimo da verovatnoća da se ovako nešto ponovi bude sve manja“, rekao je Kontić.
Govoreći o društvenim posledicama tragedije, Kontić je ocenio da je društvo najpre reagovalo šokom, a zatim je usledilo vraćanje starim obrascima.
„Sećam se dobro tog šoka i traume, naglog, ishitrenog i gotovo maničnog reagovanja na situaciju koja je svakog normalnog čoveka ugrozila. Nažalost, posle takvog reagovanja sledi pad. Ali kada zagrebete ispod površine, vidite šta sve treba uraditi – šta uraditi sa porodicom koja je disfunkcionalna, kako školi vratiti značajno razvojno mesto, šta uraditi sa medijima koji često promovišu nasilje. Situacija je još gora jer u jednom podeljenom društvu dete vidi da roditelji međusobno ratuju“, rekao je Kontić.
Kada je i zašto Viši sud izrekao presudu Kecmanovićima?
Viši sud u Beogradu izrekao je juče presudu Vladimiru i Miljani Kecmanović, roditeljima dečaka koji je 3. maja 2023. počinio masovno ubistvo u OŠ „Vladislav Ribnikar“.
Na ponovljenom suđenju oba roditelja su osuđena na zatvorske kazne.
Okrivljeni Vladimir Kecmanović – zbog izvršenja krivičnih dela Teško delo protiv opšte sigurnosti i Zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica – osuđen je na jedinstvenu kaznu u trajanju od 14 godina i šest meseci, u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru, saopštio je Viši sud u Beogradu.
Okrivljena Miljana Kecmanović – zbog izvršenja krivičnog dela Zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica – osuđena je na kaznu zatvora u trajanju od dve godine i 11 meseci.
